Loading

Липень 2014 року, на Донбасі йдуть запеклі і кровопролитні бої, гинуть мирні жителі, втрати несуть обидві протиборчі сторони, але всім, що стежить за подіями, ясно, що перемоги ВСУ не передбачається. Більш того, Українська армія зазнає нищівної поразки, її підрозділи потрапляють в оточення, солдати здаються в полон і йдуть на російську територію в пошуках порятунку. І в цей самий момент новинні канали повідомляють про жахливий випадок. Збитий цивільний літак, загинули три сотні людей – пасажири і члени екіпажу. Ще не встигли згаснути палаючі уламки, як українські ЗМІ називають винних трагедії. Незважаючи на багатомісячне слідство за фактом катастрофи, можна стверджувати, що обставини так і не прояснилася, версія залишається колишньою. Ніяка інша фактично навіть не розглядається.

Дивацтва і нестиковки

Підозри з приводу правдивості українських телеканалів і інтернет-ресурсів, які висвітлювали загибель рейсу MH17, виникли відразу ж після того, як вони надали аудіоролик, нібито доводить реакцію на падіння лайнера польових командирів ополченців (їх називають ще «терористами», «російськими найманцями», « бойовиками », в загальному, по-всякому). Незабаром з’ясувалося, що запис підроблена, причому недбало, із збереженням хронологічних міток, шляхом «нарізки» раніше перехоплених переговорів. Можливо, зіграла роль поспіх, після катастрофи пройшли лічені години, але сам факт фальсифікації говорить вже багато про що. Далі пішли інші нестиковки, був оприлюднений факт зміни курсу і ешелону борту перед самим його поразкою по абсолютно невмотивованим причин. Проскочила також інформація про загадкове повідомленні якогось київського диспетчера, згідно з яким літак був збитий українськими ППО. Ще був зазначений не менш таємничий військовий літак, нібито знаходився поблизу “Боїнга” в момент його поразки ракетою. Загалом, у звичайної людини, що стежить за цією історією, голова йшла обертом. Що з почутого правда, а що фейк? На це питання повинно було дати відповідь об’єктивне розслідування. Цього не сталося, півтора року, здається, пройшли даремно.

mh17

Висновок перший – літак був зруйнований металевими предметами

Ерік Фрійсен, голландський журналіст, опублікував в щотижневому періодичному виданні Elsevier статтю, яка, хоч і не дає однозначної відповіді на головне питання «хто збив” Боїнг “», але, безсумнівно, змушує задуматися про багатьох дивацтва, які спостерігаються в методології розслідування катастрофи рейса MH17 . На перший погляд заходи проводяться дуже ретельно, все уламки доставлені в Нідерланди, з них реконструйований планер літака, все шматочки скрупульозно підігнані одна до одної на спеціальному стенді. Біда тільки в тому, що, навіть незважаючи на голландську педантичність, всі ці дії або не дозволяють зробити однозначний висновок, або в ньому ніхто не зацікавлений. Перший висновок, зроблений комісією, просто вразив громадськість. Він в загальних рисах полягав у тому, що лайнер був пошкоджений летять з великою швидкістю металевими предметами і зруйнувався від них. На жаль, в першій доповіді не уточнили того факту, що він впав і розбився. Це дуже збагатило б його смислове наповненість, і на багато відкрило б очі очікує сенсації публіці.

«Бук»

Трагічність події не дозволяє далі іронізувати з приводу висновків голландських експертів. Загибель сотень людей, ні в чому не винних, відбиває бажання до будь-якого гумору, навіть чорному. На жаль, слідство не зупинило уваги на формі отворів, залишених горезвісними «летять з великою енергією предметами», званими військовими фахівцями вражаючими елементами. Те, що вони перебували в головній частині ракети комплексу «Бук», особливих сумнівів не викликало. Українські інформаційні канали навіть показали фотографію пускової установки, яка випустила смертоносний снаряд. Правда, і в цей раз не обійшлося без безглуздості. Бойова машина виявилася українською, а потрапив в кадр рекламний щит однозначно вказував на місце, в якому був зроблений знімок, і перебувало воно на території, контрольованій ВСУ. Знову ж на визначення винного це ніяк не впливає. Ну помилилися журналісти, з ким не буває?

боїнг

Трошки нова, трошки стара ракета

Але форма пробоїн все ж має значення. За нею, виявляється, можна встановити якщо не приналежність, то хоча б модифікацію ракети. А це важливо, тому що їх було дві. Старі «Буки», що складаються і зараз на озброєнні ППО України, давно списані і утилізовані в Росії. Навіть якщо припустити підступний задум «північного сусіда» і поставку з РФ протиповітряних ракет, їх довелося б ще пошукати. І, в кінцевому рахунку, годі й шукати. Здавалося б, з Росії підозри повинні бути зняті. Але голландські експерти знайшли вихід. Це був якийсь особливий «Бук», взагалі новий, а вражаючі елементи у ньому старі. Втім, представникам мирної країни, давно вже ні з ким толком не воювала, такі вільні трактування технічних подробиць можна вибачити.

розслідування

заява Шульмейстера

Великий удар по офіційної версії був несподівано завдано Володимиром Шульмейстер, підданим Нідерландського королівства, займав пост заступника міністра в українському уряді до кінця 2015 року. Від завидною посади він відмовився через дуже малу зарплату (дві сотні євро), а як ще можна заробити в кабміні, він не знав. Так ось, Шульмейстер заявив, що голландська комісія навіть не запросила українська сторона даних радіолокаційного спостереження в повітряному просторі, де відбувалися найважливіші події. Ці відомості могли б повністю усунути різночитання з приводу руху всіх літальних апаратів, будь то ракети, пасажирські лайнери або військові літаки. Правда, Київ відреагував на ці слова свого екс-міністра, пояснивши, що, мовляв, він не дуже добре розуміє по-голландськи (це навряд чи), а по-друге, він просто не в курсі. Насправді свідчення радарів були передані комісії. Правда, де вони тепер, невідомо.

розслідування

Так хто ж винен?

І цієї версії можна було б повірити, заплющивши очі, але вона спростовується доповіддю Ради, в якому сказано, що в момент катастрофи українські РЛС взагалі не працювали. На них проводилася профілактика. Тобто голландської слідчій групі зображення були передані, потім вони загубилися, а врешті-решт, їх і не було, тому що їх і бути не могло!

Історія зі збитим малайзійським “Боїнгом” стає все більш заплутаною, але при цьому парадоксальним чином прояснюється. Важко повірити, що американські розвідувальні супутники не здійснюють контроль обстановки над театром військових дій, але ніякої інформації Пентагон не надав. Дані російських станцій спостереження до уваги не приймаються, як і результати кінетичних випробувань, проведених не так давно. По всій видимості, в Нідерландах винуватець катастрофи вже відомий, і подальше розслідування не має сенсу. Тільки ось називати його чомусь не хочуть.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Top