Loading

Цілих два роки керівництво Північноатлантичного Альянсу не хотіло розмовляти з представниками Росії. Цей довгий термін витримати було важко, і, нарешті, з ініціативи НАТО відбулася зустріч, названа самітом. Нічого нового на ній сказано не було, та цього ніхто і не чекав, але сам факт першого за весь період після возз’єднання Криму діалогу може служити хорошим сигналом.

НАТО

ініціатива НАТО

Очевидно, що саміт замислювався як захід, на якому представники силових органів західного світу будуть вичитувати Росію, а її постійний представник постоїть в куточку, опустивши очі, вислухає претензії і передасть їх в Кремль. На ділі вийшло трохи інакше, Олександр Грушко не тільки відповідав, але часом і заперечував, хоча робив це досить дипломатично і стримано. Питання, що накопичилися, а їх було кілька, вимагали якщо не повного дозволу, то хоча б вербального озвучування, і з цим завданням обидві сторони впоралися успішно. Практика «подвійний стандартизацію» вже давно стала звичною, тому представник Росії в НАТО навіть не особливо активно вказував на її прояви, хоча і без цього не обійшлося. Манера поведінки Грушко залишалася неупередженою, доброзичливою і стриманою. Якщо хтось сподівався на скандал, то марно, його не вийшло.

Афганістан

Анонс та теми

Переговори затяглися на три з половиною години замість запланованих двох, і, на думку Йенса Столтенберга, генерального секретаря НАТО, вони були «серйозні і відверті», незважаючи на численні розбіжності. Російський представник погодився з такою оцінкою. Про майбутній зустрічі було оголошено ще на початку місяця. Тоді ж і були анонсовані головні теми для обговорення: криза на Україні (польська сторона навіть наполягала на першочерговості цього питання), ситуація в Афганістані, зростання російської військової активності в Європі, виражений в почастішали зіткненнях і небезпечних зближеннях об’єктів в прикордонних зонах, ну і взагалі , про всяке-різному. Саміт великих очікувань не викликав, і в цьому аспекті прогноз був вірним. На думку порталу «Бі-бі-сі», Росію в загальному і цілому склався формат відносин між нею і альянсом цілком влаштовує, хоча він і близький за характером до атмосфери Холодної війни. До часів «великої дружби» повернення, швидше за все, не буде, але діалог можливий і навіть потрібен. Так комфортніше.

НАТО

мова Столтенберга

Саміт почався з виступу генсека НАТО. Мова була відносно довгої, розлогій, і дала їжу для широкого висвітлення її окремих положень в українських ЗМІ. Населення цієї країни намагалися переконати, то Альянс не залишить їх у протистоянні з Росією, допоможе, підтримає і не забуде про Крим і Донбас. Столтенберг дійсно приблизно в цьому ключі і висловлював свої тези. Він наголошував на однодумність всіх членів військового блоку в питанні збереження територіальної цілісності, невизнання «анексії», після якої були згорнуті двосторонні контакти з питань співробітництва між Росією і НАТО. Ще Столтенберг в черговий раз оголосив, що війну на сході України не вважає громадянської, тим самим знову ж звинувативши РФ в прямому втручанні у суверенні справи. Детально ж він зупинився на останніх інцидентах, що відбулися в Балтійському морі.

перехоплення

Літак-розвідник

Винищувачі НАТО в останній рік досить часто піднімалися в повітря, отримавши сигнал про наближення російських ракетоносців-бомбардувальників, жодного разу при цьому не порушили повітряний простір держав Альянсу. Траплялося таке й протягом декількох попередніх років. Російська сторона жодного разу не заявляла з цього приводу протестів. Реакція військових Британії, Литви чи Голландії цілком природна, і було б навіть дивно, якби активність не виявлялася, а повітряна ціль, що представляє потенційну небезпеку, ігнорувалася. За кілька днів до саміту над Балтійським морем, в безпосередній близькості від російських берегів, стався аналогічний випадок, але перехоплення здійснили льотчики ВПС РФ, а літак був американським. В черговий раз дії пілота були названі «непрофесійними». RC-135 летів з виключеною системою розпізнавання, і винищувач підлетів до нього досить близько, але це аж ніяк не свідчить про погану умінні управляти машиною. Зовсім навпаки.

перехоплення

есмінець

Знову про професіоналізм. Су-24 йшов над водою на висоті п’ятнадцяти метрів. Судячи з обстановки, на кораблі ВМС США «Дональд Кук» навіть не була оголошена тривога, це зафіксувала любительський запис, опублікована Пентагоном. Аргумент про те, що могло статися зіткнення, не витримує критики, курси об’єктів сильно відрізнялися. Літак теоретично міг врізатися швидше в воду, ніж в есмінець, а й цього, на щастя, не сталося. А так, взагалі, чого скаржитися? Адже військовим морякам належить відпрацьовувати дії в разі повітряної атаки, а кращої нагоди провести навчальну тривогу і бути не може. Су-24 на борту озброєння не мав. Події відбувалися в п’ятдесяти милях від берегової лінії Росії. А якби наш есмінець пройшов на такій відстані від західного узбережжя США, наприклад, то як би реагувала на це американська авіація? Або російський літак-розвідник висів би в небі неподалік від бази ВМС у Сан-Дієго?

НАТО

Дебати по Україні

Росії в черговий знову ж раз нагадали про «особливу відповідальність» за виконання Мінських угод. У порушенні режиму перемир’я Столтенберг вже ритуально звинуватив Москву, як і в постачанні сепаратистів обладнанням, боєприпасами, керівництвом і в їхній фінансовій підтримці. Однак навіть не в цьому генсек НАТО бачить головну проблему, а в зростанні кількості перестрілок. На це Олександр Грушко цілком аргументовано відповів, що всі перераховані види допомоги збройні сили України отримують від своїх атлантичних союзників, плюс ще й навчання військовослужбовців, а це теж не сприяє виконанню умов Мінська. Так що з приводу причин загострення думки можна вважати подібними до дзеркальності.

Афганістан

При чому Афганістан?

Ситуація в цій країні подібна до української, особливо в тій частині, де державне керівництво не бажає вступати в переговорний процес з силою, від якої залежать реальні дії по врегулюванню конфлікту. Якщо Порошенко і Турчинов вдають, що ніяких ЛНР і ДНР не існує, а війна йде з Росією, то в Афганістані центральний уряд наполегливо створює ілюзію про відсутність Талібану, і в ній же живе. Тим часом конфлікт в південній країні, що межує з Узбекистаном, що входять в систему Договору про колективну безпеку, розширюється. Незабаром можна прогнозувати чергову зміну влади. На внутрішню ситуацію можуть впливати і НАТО, як військовий блок, провідний там бойові дії, і Росія, на дипломатичному рівні. У наявності і взаємна зацікавленість. Афганістан знаходиться дуже близько до нашого кордону, а тому заходи безпеки краще приймати заздалегідь.

Грушко

підсумки саміту

Комусь може здатися ця зустріч призвести до повного розчарування, але це не так. Зрозуміло, на ставлення до Росії до Донбасу навіть самі войовничі декларації Столтенберга ніяк не вплинуть. Чи не сподівався ж він, що після полум’яних промов будуть прийняті якісь заходи, після яких ВСУ зможе зайняти Донецьк і Луганськ, взяти під контроль кордон і почати «чистки» в стилі часів німецької окупації? Росія наполягає на першочерговості виборів і визнання керівництва бунтівних регіонів. І Крим теж Україні вже не повернуть, а якщо хтось сильно заперечує проти «перекроювання кордонів», то шлях згадає про Югославії, Кіпрі або Голанах, наприклад. А може бути, вся справа в Афганістані, з яким НАТО не знає, що робити? Інакше, навіщо кликали, невже, щоб в черговий раз поговорити про європейські цінності? У будь-якому випадку зустріч відбулася, думками обмінялися, і це вже добре.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Top