Loading

Сьогодні, 27 липня, міністр фінансів Данилюк зробив заяву про те, що трёхмілліардний борг перед Росією Україна не визнає і платити по ньому не буде. Це сказано вже не в перший раз, таке говорив і Яценюк. Та до того ж і трохи запізнилося – мораторій, введений Верховною радою на погашення кредитних зобов’язань, закінчився ще 1 липня. Чи є у цій декларації якийсь потаємний смисл і заснована вона на виробленої стратегії, що дозволяє коректно з точки зору міжнародного фінансового права не віддавати гроші?

Данилюк

Гройсман

Олександр Данилюк, хоч і займає високу державну посаду міністра фінансів, проте – особа підпорядковане, і в даному питанні лише озвучує точку зору свого шефа, тобто прем’єра Гройсмана. А той ще 16 червня заявив приблизно те ж саме. Більш того, він висловив думку, що це не Україна винна Росії, а навпаки, так як Крим віднято, та й інші території в східній частині країни «окуповані», а ось якщо все це повернуть, то і про трьох мільярдах можна поговорити. Проблема є, і її можна вирішувати в судовому порядку. Врегулювати фінансові питання буде легше, якщо Крим повернуть. Приблизно так Володимир Гройсман висловлював своє бачення ситуації під час офіційного візиту в США. Не зовсім на перший погляд зрозуміло, навіщо йому було розповідати американцям про те, чому Україна не буде платити Росії за борговими зобов’язаннями. По крайней мере, на прес-конференції його про це не запитували.

борг

Яценюк

Але і раніше питання про трьох мільярдах удостоювався уваги глави кабінету міністрів, правда, ще минулого. У грудні минулого року Кабмін ввів мораторій на погашення кредиту, при цьому мотивація цього вчинку полягала в тому, що Росії «по-хорошому» запропонували борг реструктуризувати, як і іншим позичальникам. А якщо відмовилися, то це вже «ваша проблема». Тоді взагалі ніяких грошей не буде, і дуже навіть просто.

борг

Реструктуризація в варіанті Яценюка означає прощення частини боргу і сумнівна перспектива отримати його залишок коли-небудь потім, як раніше говорили в Одесі, «у Пушкіна». Можливо, приватних кредиторів такий варіант і влаштовував, але в даному випадку мова йде про суверенний державний борг, що і підтвердило рішення Ради директорів МВФ від 17 грудня 2015 року. На наступний день був введений той самий мораторій. Черговий платіж від України не надійшов, і у відповідь на це Міністерство фінансів РФ розпочало процедуру ініціації судового розгляду. Позовна заява подана 17 лютого в Високий суд Лондона.

відмова

Звідки взявся борг?

Втік з країни президент Янукович аж ніяк не стояв на тих проросійських позиціях, в яких його тепер дорікають керівники країни, які прийшли до влади після Майдану, званого також «революцією гідності», а по суті що був державним переворотом. Він довго вагався. Присутні в Києві, а вірніше організовано звезені до столиці люди, вимагали «європейського вектора розвитку», розуміючи під ним великі зарплати і можливість поїхати кудись на Захід, щоб побільше заробити. Їм так пояснили. Хтось і справді вірив у ці радісні перспективи, а інші цинічно маніпулювали масами, дотримуючись власні інтереси, але у Януковича фактично було всього два виходи. Йому запропонували кредити від МВФ і Росії. При цьому умови були різні, в першому випадку дуже жорсткі (ті, що виконуються тепер), а в другому – їх практично не було. Суми приблизно однакові. І Янукович вибрав Росію, досить резонно, до речі. Україна встигла отримати $ 3 млрд. За свій вибір Янукович поплатився жорстоко, позбувся поста і став вигнанцем.

борг

Погашали чи раніше?

Нова влада спочатку визнала борг, що видно з трьох виплат по ньому, здійснених відповідно 19 червня 2014 роки (3 млн. 300 тис.), 26 грудня 2014 року (75 млн. 500 тис.) І 22 червня 2015 року (75 млн.)

Для майбутнього судового розгляду цей факт, ймовірно, буде мати велике значення, прецедент виплат спростовує висловлену пізніше Яценюком і Гройсманом ідею про те, що кредит був «хабар за відмову від європейського вибору». До 20 грудня, за умовами договору, слід було виплатити всю суму, кілька перевищує три мільярди за рахунок відсотків, що набігли. Допускалася десятиденна відстрочка.

Данилюк

компромісну пропозицію

Москва не займала зайве жорсткої позиції в питанні погашення боргу. Так як в Україні почалася громадянська війна, і виник системна фінансова криза, реалістичний підхід вимагав певної гнучкості.

Пропозиція про реструктуризацію боргу на три щорічні виплати по мільярду в 2016 2017 і 2018 роках, яке надійшло восени 2015 року, було відкинуто після місячного мовчання. Ну що ж, немає так немає.

борг

Дефолт?

Коли держава не може відповідати за своїми зобов’язаннями, це називається дефолтом. Таке було в Росії в 1998 році, на Україні в 1999-му, а ще в Еквадорі, Аргентині та Греції, а також в декількох інших країнах, менш значущих в світовій економіці. Страшного в цьому нічого немає, але зате є один неприємний момент, що полягає в неможливості кредитуватися у МВФ. Вірніше, був. У наприкінці 2015 року Міжнародний валютний фонд пом’якшив умови, і тепер навіть країни, що знаходяться в стані дефолту, можуть брати позики. Правда, обіцяних траншей все одно Україна не отримує ось уже більше року, але на це ніяк не впливає відмова платити за «кредиту Януковича». На те є свої причини. Просто раніше отримані гроші витрачені були не так, як хотів МВФ. Не допомогли навіть непопулярні заходи, вжиті урядом Гройсмана, – абсолютно нереальний зростання тарифів і урізування соціальних витрат. Грошей не дають.

борг

Шанси на успіх

Українські економічні керівники посилено роблять вигляд, що абсолютно впевнені в прийдешньої судової перемоги, натякаючи на якісь юридичні аргументи, що гарантують можливість взяти верх у Високому суді Лондона. Втім, вже мали місце українські спроби застосовувати прийоми, звані гравцями в покер блефом, відомі і російській стороні. На думку заступника міністра фінансів Сергія Сторчака, шансів на виграш справи в України практично немає. Є договір про кредит і безперечний факт його порушення, і ці обставини для англійського суду будуть куди вагомішим будь-яких абстрактних і з юридичної точки зору вельми сумнівних міркувань про «анексії» і «агресія». Це в Києві на Майдані можна, а не в Лондоні … Таку ж думку висловлено керуючим партнером компанії Capital Times Ерік Найманом. Київ знову робить хорошу міну при поганій грі. Виходу всього два – погашення боргу після отримання судового рішення або «мирна реструктуризація» за згодою сторін. Причому і в першому, і в другому варіанті витрати України істотно зростуть.

відмова

Тягнуть час?

Якщо ситуацію подумки зменшити і довести її до рівня міжособистісних відносин, то Київ поводиться як безнадійно збанкрутілий людина, що відмовляється платити борг, вигадуючи різні причини і звинувачуючи кредитора у всіх смертних гріхах, але намагається приховати елементарна відсутність грошей. Розгляд в Лондоні, безсумнівно, буде тривалим і займе року два, і, хоча його результат не викликає сумнівів ні в однієї зі сторін, за цей час в Україні може змінитися дуже багато, в тому числі склад уряду, його глава, президент, депутатський корпус , взагалі весь режим, та й хіба мало що ще. Можна припустити з високою ймовірністю, що відповідати за зобов’язаннями, і зокрема виплачувати «борг Януковича» належить зовсім іншим керівникам. Вірніше, народу, який залишиться той самий.

Можливо, на це і робиться розрахунок. Грошей-то все одно немає. І не передбачається.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Top