Loading

Британський портал «Бі-бі-сі» з посиланням на газету «Таймс», в свою чергу, заволоділа таємничим чином аналітичної службовою запискою управління з бойової підготовки армії Великобританії, приголомшив своїх читачів сенсаційним матеріалом. Виявляється, Російська армія має нищівній міццю, сучасним озброєнням і відмінно підготовленим особовим складом. Більш того, цієї величезної сили Захід практично не зможе протистояти в разі серйозного конфлікту, порівняння не на його користь. І справа не тільки в Британській армії, а й взагалі. Навіть американці відстають за багатьма позиціями.

армія

Витрати і ефект

Своєчасність витоку як би секретної інформації, призначеної для службового користування, і той факт, що вона виявилася в розпорядженні журналістів в той самий момент, коли ведуться переговори про збільшення внесків до загального бюджету НАТО, дозволяє припустити її штучність. Багато країн входять до Північноатлантичного Альянсу, явно намагаються заощадити і замість колись обумовлених двох відсотків ВВП норовлять дати меншу суму. Саме час їх налякати російською загрозою, і це, напевно, сама явна й очевидна причина цієї публікації. Разом з тим торішній військовий бюджет РФ становив у доларовому обчисленні досить скромну суму в 66 млрд. 400 млн., В той час як США витратили на оборону 596 млрд. Британія, до речі, недалеко пішла від Росії, і виділила на утримання і модернізацію своїх збройних сил $ 56,5 млрд., А якщо взяти сумарний бюджет НАТО, так додати до нього американські витрати, то легко прийти до висновку про те, що багаторазове кількісне і якісну перевагу колективного Заходу має бути гарантовано. Виявляється, що і цих астрономічних сум недостатньо. Росія все одно сильніше. Як же так?

флот

Чи потрібно лаяти Сердюкова? Так, але не за все

Реформи збройних сил в Росії проводилися не таємно, про них розповідали у відкритій пресі, їх обговорювали і критикували, називаючи руйнівними, спустошливими і, взагалі, неправильними. Міністр Сердюков, людина цивільна, був осміяний бути професійними військовими і фахівцями з оборони, і, до речі, багато в чому заслужено. Тільки завдяки санкціям Російський флот не отримав два абсолютно непотрібних французьких десантних кораблі, головною перевагою яких була тільки велика автономна дальність. «Містралі», звичайно, забезпечили б можливість висаджувати по одному танковому батальйону (кожен) де-небудь на Фольклендах, але такі завдання перед Російською армією військова доктрина країни не ставить. Разом з тим виявилося, якщо судити по результату, що і Сердюков щось корисне зробив.

флот

Головні реформи

Отже, що ж корисного зробив Сердюков? Він розформував кадровані військові частини, тобто великі військові структури, укомплектовані тільки командним офіцерським складом, які в разі оголошення мобілізації слід заповнити терміново покликаними із запасу «піджаками». Ці дивізії і полки в сучасних конфліктах малоефективні, що показав хоча б сумний донбаський український досвід. Число одиниць сухопутних військ зменшилася в одинадцять (!) Разів. Армія стала числом меншою, але набагато краще керованою. І, найголовніше, в ній залишили самих професійно підготовлених офіцерів, сержантів і солдат, істотно збільшивши при цьому грошову платню. Багато інші реформи цивільного Сердюкова, можливо, і справді справедливо критикувалися грамотними фахівцями з військової справи. Що ж, в подальшому їх згубні наслідки були в основному нівельовані.

порівняння

Шпага замість кувалди

В середині 90-х років Російська армія не відрізнялася високою боєздатністю. На ній позначився системний пострадянський криза, як фінансовий, так і морально-ідеологічний. Збройні сили були численними, неповороткими, бідними, важкокерованими, а процес прийняття рішень мав труднощі складністю організаційної структури. Недоліки, численні і системні, виявила вкрай невдала Перша Чеченська війна. Терміново потрібно було щось робити, і робота почалася. При скромних витратах з армії, що була пародію на радянського «динозавра», який лякав весь світ танковими армадам і надруйнівної міжконтинентальними ядерними ракетами, Збройні сили Росії перетворилася в ефективну силу, здатну вирішувати спектр різноманітних завдань.

армія

БПЛА

Отже, на які переваги Російської армії звертають увагу читачів британські інформаційні джерела? По-перше, відразу ж слід зазначити, що не вся надана інформація цілком відповідає реальності. Наприклад, ударних безпілотних апаратів у Росії в даний час на озброєнні немає, в той час як у США, НАТО і, зокрема, у Британії вони є, і їх чимало. Що стосується розвідувальних БПЛА, то наймасовішим типом в ВС РФ є ліцензійні копії ізраїльських дронів, що вже само по собі є ознакою їх моральної застарілості. Над усуненням цього відставання ведеться робота, але поки що боятися російських безпілотників у Заходу причин немає, хоча «Бі-бі-сі» і намагається залякати ними громадськість.

армія

електроніка

Зовсім недавно західні ЗМІ дуже весело сміялися над російської «флешкою», здатної зберігати всього лише 50 МБ і стоїть за курсом $ 56 тис. Цей девайс до того ж важить 25 кг, він об’ємний і вимагає 75-ватного джерела живлення. ВНД-2.05 випускається в Пензі на ЗАТ «НДІФ і ВТ» і, на думку «експертів», може служити ілюстрацією «вікової відсталості» Оборонпрома. Інше питання, що це інформаційне пристрій здатний працювати в температурному діапазоні -10 +50 ° С і витримує колосальні механічні навантаження, тому порівнювати його з побутовими аналогами якось некоректно.

порівняння

Приблизно така ж картина і з багатьма іншими системами, прийнятими на озброєння Російської армії, – вони ефективні, потужні і обходяться бюджету не так дорого, як американцям. Оптимізація витрат, гостро-адресна модифікація і приголомшлива простота, наслідком чого стає надійність, – це стиль російської обороною промисловості.

армія

ППО

Якщо ВВС НАТО або США не можуть безкарно завдавати ударів по чиїмось наземних цілях, то це сприймається як загроза безпеки Заходу. Новітні та навіть відносяться до попереднім поколінням російські системи ППО виключають шанси на успішну повітряну атаку, вони перевершують американські аналоги практично за всіма показниками ТТД, при цьому вони служать захисту і оборони країни і розміщені не біля кордонів Британії або США. Ця перевага Росія не приховує, а навіть всіляко підкреслює, щоб позбавити своїх ймовірних супротивників від зайвих спокус.

армія

артилерія

Цікаво, що, лякаючи обивателів точністю стрільби російських РСЗВ і знарядь, британські експерти посилаються на плачевний досвід українських сил в АТО. При цьому і міжнародні експерти, і незаангажовані фахівці констатують, що обидві сторони збройного конфлікту на Донбасі застосовують застаріле озброєння часів СРСР. Причини, за якими ополченці ДНР ведуть вогонь успішніше, ніж ВСУ, підлягають окремому аналізу, але головна з них, найімовірніше, полягає в низькій кваліфікації українських артилеристів. Є військові спеціальності, для оволодіння ними недостатньо голосно кричати і стрибати, їм потрібно вчитися. РСЗВ і зразки артилерійської техніки, які стоять на озброєнні Російської армії і справді гарні, для їх наведення використовуються автоматичні прицільні обчислювачі, але говорити про їх абсолютну перевагу над НАТО не можна.

порівняння

Загальний сенс

Те, що відсутність абсолютної переваги над Росією Заходом сприймається як загроза, це нормально, до цього все вже давно звикли. У ймовірність агресії зі Сходу насправді в НАТО мало хто вірить, за винятком, можливо, деяких політиків в Польщі і Балтії, що переконали себе в тому, що ці країни – дуже ласий шматок для Москви. Дратує керівництво Північноатлантичного Альянсу, очевидно, здатність Росії не допускати ворожого домінування при багаторазово менших витратах. А поки, що ж, – готуйте гроші і робіть внески.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Top