Loading

Нещодавно на телевізійні екрани вийшов фільм, який очікували з 2017 р Це спільний серіал, знятий українськими, китайськими і російськими кінематографістами, з короткою назвою «Зорге». Тим самим «найважливішим із мистецтв» було завдано сильного удару по своїй же власній репутації. Така думка Олександра Куланова, що став лауреатом премії за написання книги «Зорге. Незручний ». Вона була присвоєна автору Міністерством оборони РФ. Своїми враженнями з приводу фільму, а вірніше, його провалу, він поділився в інтернет-журналі «Історик». Розглянемо їх детальніше.

Про творчість мови не йде

Куланів вважає, що перш ніж приступити до перегляду будь-якого сучасного фільму, глядач повинен врахувати наступне. Гроші на великі проекти інвестори виділяють в розрахунку на отримання прибутку. А її має принести увагу цільової аудиторії, яка повинна бути максимально широкою. Тобто ніякого творчість не передбачається, суцільний бізнес.

У випадку з серіалами розрахунок роблять на домогосподарок, які втомилися від побуту, нудьгують і шукають на екранах втілення своєї мрії в особі чоловіка. А якщо серіал має історичний ухил, то він стає придатним також і для сімейного перегляду. Люди думають: «О, історія, коли-то что-то я читала-чула про це, подивимось, як це було».

Домогаров програє своєму герою

За ідеєю, глядачам мав сподобається актор, який зіграв головну роль. В даному випадку в ролі знаменитого шпигуна виступив Олександр Домогаров. І зробив він це наче з останніх сил. Кожен кадр з ним говорить про те, як мучиться народний артист, зображуючи Героя СРСР Ріхарда Зорге. Як він втомився створювати образ сильної натури, як він на межі веде з харизмою і інтелектом свого героя нерівний бій, який явно програє.

Хоча цілком можливо, що дана думка є помилковим. Адже враження від акторської гри – це справа смаку, річ суб’єктивна. Тому слід повернутися до теми рейтингу. Для того щоб мати більший успіх, фільм повинен виглядати. В інвестиційних цілях добре б додати ще кілька доданків.

Таких, як крута любовна інтрига в сюжеті, наявність на екрані «зірок», які розкручені, і «зірочок», які нехай навіть особливо і нічого не грають. А в ідеалі має бути присутня і детективна складова. Таїмо чином, біографічна складова, як і історична правда, тут взагалі не враховується.

Засоби залучення уваги

Якщо художній підхід залишається недоступним, то в справу вступають інші засоби по залученню глядацького уваги до картини. До них належать такі:

  1. Гучне ім’я головного героя. Найкраще, якщо це буде реальний історичний персонаж, про який, хоча і чули багато, але справжня історія якого мало кому відома. Отже, є простір для того, щоб будувати спекуляції навколо його імені.
  2. Присутність опуклою любовної лінії. Бажано ще, щоб в ній була задіяна не одна, а відразу кілька пасій.
  3. Вплетення в сюжетну канву фантазії, рівень якої давно перевірений і відповідає принципу “чим жахливіше буде брехня, тим швидше люди в неї повірять”.

В останньому пункті мається на увазі небажання дотримуватися навіть елементарну історичну правду, не кажучи вже про горезвісні вимогах до справжності «ґудзиків на мундирах». Хоча саме це в історичних серіалах як раз і привертає додаткову аудиторію. Однак найчастіше так звані творці, які вважають себе геніями, вище цієї «мирської суєти».

38 ляпів за 49 хвилин

Для того щоб глядач розібрався в рівні дотримання цієї самої правди у фільмі про Ріхарда Зорге, Олександр Куланів пояснює наступне. Уже в першій серії автору книги про Ріхарда Зорге вдалося зафіксувати цілих тридцять вісім моментів, які він кваліфікує як історичні вигадки, ляпи, невідповідності. І це всього за 49 хвилин часу на екрані. Не кажучи вже радянському керівництві, яке виставили мало не в смішному світлі, особливо Сталіна. За великим рахунком у Куланова претензії відсутні тільки до титрів.

Зорге не вів щоденників

Головною проблемою є те, що творці при цьому ще й намагаються подавати своє творіння як майже документального. Так, наприклад, ними поширювалася інформація про те, що Олександр Домогаров в період, коли він готувався до ролі, найуважнішим чином вивчав біографію персонажа, якого він мав втілити на телеекрані. Але не тільки. Він ще і неодноразово зустрічався з ветеранами радянської розвідки, розпитуючи їх про Ріхарда Зорге. Крім цього, актором були скрупульозно вивчені щоденники знаменитого розвідника.

Однак, як зазначає Куланів, Зорге не вів ніяких щоденників. Так що ж тоді вивчав артист Домогаров? Про режисера Сергія Гінсбурга та інших авторів говорилося, що для них було дуже важливим максимально достовірне розкриття образу людини-легенди, ім’я якого оточує велика кількість міфів. Але при цьому присутній і такий момент, як творча вигадка.

Авторам не потрібна правда

На думку Куланова, саме така позиція їх і підвела. Адже подібного «творчості» все доступно. Так, наприклад, радиста Макса Клаузена, який працював в групі Зорге, вони раптово зробили вбивцею, посланим НКВД. І тільки наївним глядачам невтямки, чому це тонкий аналітик Зорге раптом стає кілером? Чому авторами придумана альтернативна історія? Чому вони без кінця брешуть, спотворюючи те, що зовсім нема чого спотворювати? Для чого замінюють реальні і при цьому вельми цікаві сюжети якийсь вульгарщиною? Чому з усіх штампів вибираються найбільш нудні і навіть мерзенні?

Автор книги про легендарного розвідника дивується: чому творці серіалу вважають, що глядачі не мають права на знання історичної правди? Ось кілька фактів, які вони проігнорували або спотворили.

Так, справжній Зорге, як і Хоцумі Одзаки, були разом повішені в глухий камері, яка перебувала у в’язниці Сугамо, мрачнейшей з токійських в’язниць, а не в декораціях внутрішнього дворика. Макс Клаузен ніколи не робив замах на життя Зорге. Бранко Вукелич помер від голоду у в’язниці. Етоку Міягі під час слідства згорів від сухот.

А також чому глядачам нічого не сказано і про інших членів «кільця Зорге», яких було близько трьох десятків? Чому про все про це глядачі не мають права дізнатися з серіалу правду? На думку Куланова, тому, що автори самі не знають її. Так їм це і не потрібно, адже ключове слово для них «маркетинг».

Потрібно відзначити, що думка автора розгромної статті в більшості випадків підтримується телеглядачами.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Top